¬ рамках проекту "ѕартнерство за прозоре сусп≥льство", що реал≥зуЇтьс¤ коал≥ц≥Їю громадських орган≥зац≥й м.  ам'¤нц¤-ѕод≥льського прот¤гом 2003 року, громадська орган≥зац≥¤ "÷ентр осв≥тньоњ пол≥тики" у вересн≥ - жовтн≥ провела досл≥дженн¤ про¤в≥в корупц≥њ в систем≥ осв≥ти м≥ста. јнал≥тичним центром громадськоњ орган≥зац≥њ були розроблен≥ анкети дл¤ чотирьох соц≥альних груп, безпосередньо пов'¤заних ≥з осв≥тньою сферою: учн≥в, учител≥в, студент≥в, викладач≥в.

ƒо уваги приймалас¤ в≥дсутн≥сть однозначного трактуванн¤ такого ¤вища ¤к корупц≥¤. ѕроте, п≥д час опитуванн¤ не проводилис¤ роз'¤снювальн≥ бес≥ди, оск≥льки ставилас¤ мета вивчити громадську думку у њњ перв≥сному стан≥. ¬ ход≥ досл≥дженн¤, членами громадськоњ орган≥зац≥њ та волонтерами було опитано 420 ос≥б (по 120 представник≥в кожноњ групи). –езультати досл≥дженн¤ дають п≥дстави зробити висновки про те, що:

1. ѕро¤в≥в корупц≥њ немаЇ в загальноосв≥тн≥х навчальних закладах на думку: 69% вчител≥в; 36% учн≥в; у вищих навчальних закладах на думку: 64% викладач≥в; 33% студент≥в.
2. ” загальноосв≥тн≥х ≥ вищих навчальних закладах, все ж таки, маЇ м≥сце корупц≥¤ у р≥зних њњ про¤вах. “ак, зокрема, корупц≥¤ про¤вл¤Їтьс¤ у вигл¤д≥ зловживанн¤ службовим становищем вважають: вчител≥ - 14,5%; учн≥ - 4%; викладач≥ - 12%; студенти - 21,5%. Ќе в≥дкидають ≥снуванн¤ у навчальних закладах такого про¤ву корупц≥њ, ¤к хабарництво: вчител≥ - 4,8%; учн≥ - 30%; викладач≥ - 18%; студенти - 44,3%.
3. ¬ласний досв≥д послугував джерелом ≥нформац≥њ про корупц≥ю у своЇму навчальному заклад≥ дл¤: вчител≥в - 4,8%; учн≥в - 22%; викладач≥в - 3%; студент≥в - 31,6%.
4. ўодо частоти про¤ву корупц≥йних ¤вищ у навчальних закладах, то думки опитуваних були такими: - вчител≥ ≥ викладач≥ стов≥дсотково вважають, що дуже часто корупц≥¤ у њхн≥х навчальних закладах не про¤вл¤Їтьс¤, проте 10% учн≥в ≥ 5,1% студент≥в переконан≥ у протилежному;
   - що корупц≥¤ про¤вл¤Їтьс¤ часто вважають 4,8% вчител≥в ≥ 4% викладач≥в, њм протир≥чать учн≥ - 18% ≥ студенти - 27,8%;
   - корупц≥¤ про¤вл¤Їтьс¤ р≥дко - сказали 16,1% учител≥в та 24% викладач≥в, з ними майже одностайн≥ учн≥ (22%) ≥ студенти (24,1%);
   - про¤ви корупц≥њ у навчальному заклад≥ зустр≥чаютьс¤ дуже р≥дко, вважать 9,7% вчител≥в ≥ 26% викладач≥в, натом≥сть 42% учн≥в та 10% студент≥в висловились за цю позиц≥ю.
5. ўодо досл≥дженн¤ причин корупц≥њ, варто окремо розгл¤нути позиц≥њ тих, хто навчаЇтьс¤ ≥ тих, хто навчаЇ.

   ј) “ак, 8% учн≥в пов≥домили, що њх н≥чого не спонукаЇ давати хабар≥, проте 34% в≥дсотки ц≥Їњ категор≥њ шукають причину негативного ¤вища в своЇму в≥дношенн≥ до навчанн¤ ≥ вважають, що легше заплатити, ан≥ж щось вивчити; 24% просто переймають приклад ≥нших учн≥в, а 34% учн≥в звинувачують вчител≥в ≥ кажуть, що њм пр¤мо нат¤кали на необх≥дност≥ дати хабар. 32% студент≥в пов≥домили, що њх н≥чого не спонукаЇ давати хабар≥, проте 16% в≥дсотк≥в ц≥Їњ категор≥њ шукають причину негативного ¤вища в своЇму в≥дношенн≥ до навчанн¤ ≥ вважають, що легше заплатити, ан≥ж щось вивчити; 31,6% просто переймають приклад ≥нших, а 17,7% студент≥в звинувачують викладач≥в ≥ кажуть, що њм пр¤мо нат¤кали на необх≥дност≥ дати хабар. “аким чином, б≥льша к≥льк≥сть студент≥в та учн≥в самокритично ставл¤тьс¤ до своЇњ рол≥ у ≥снуванн≥ проблеми хабарництва ≥ не перекладають вину на вчител≥в та викладач≥в.

   Ѕ) 37% вчител≥в ≥ 30% викладач≥в бачать причину хабарництва у скрутному матер≥альному становищ≥; майже однакова к≥льк≥сть викладач≥в ≥ учител≥в (4% ≥ 4,8%) кажуть, що виною негативного ¤вища Ї приклад ≥нших; перекладають вину на учн≥в ≥ студент≥в, через њх небажанн¤ вчитис¤ 5% вчител≥в та 16% викладач≥в. ѕроте, половина кожноњ ≥з опитаних категор≥й (53% ≥ 50%) видимоњ причини не називають.

6. Ќа питанн¤ "«а що найчаст≥ше дають хабар≥ у вашому навчальному заклад≥?" позиц≥њ вчител≥в та учн≥в, студент≥в та викладач≥в хоч ≥ мали де¤к≥ сп≥льн≥ тенденц≥њ, але, загалом, були суперечливими. “ак, 52% учн≥в переконан≥, що найчаст≥ше плат¤ть за усп≥шне складанн¤ ≥спит≥в в 11 клас≥, 32% - за висок≥ бали в атестат≥, вчител≥ в к≥лькост≥ 14,5% погоджуютьс¤ з цим, проте 69,4% категорично переконан≥, що хабар≥в у школ≥ немаЇ. —туденти ≥ викладач≥ в≥дпов≥дно висловилис¤ за р≥зн≥ позиц≥њ у в≥дсотках так: за вступ до закладу - 41,8% ≥ 22%, за здачу ≥спиту - 44,3% ≥ 18%, за складанн¤ зал≥ку - 38% ≥ 16%, за виконанн¤ курсовоњ - 30% ≥ 12%, за виконанн¤ дипломноњ - 32% ≥ 16%, дл¤ зарахуванн¤ практики - 22,8% ≥ 0%.
7. ўодо розм≥ру хабар≥в, то можна зробити висновок, що у загальноосв≥тн≥х навчальних закладах вони не перевищують 50 гривень, а у вищих навчальних закладах 34% студент≥в вказали цифру 50, а 22,8% - 100 гривень, 3,8% - переконан≥, що хабар≥ тут б≥льше 100 гривень.
8. —тавленн¤ до хабарництва у вчител≥в ≥ викладач≥в под≥бне: 77,4% вчител≥в ≥ 94% викладач≥в намагаютьс¤ уникати ситуац≥й, коли њм пропонують хабар≥, сприймають це ¤к належне в≥дпов≥дно 3,2% ≥ 4%, обурюютьс¤ - 8,1% ≥ 2%, отримують задоволенн¤ - 4,8% ≥ 6%. « цього питанн¤ думки учн≥в ≥ студент≥в були такими: 66% учн≥в ≥ 39,2% студент≥в намагаютьс¤ уникати ситуац≥й, коли потр≥бно давати хабар≥, проте, 4% ≥ 22,8% в≥дпов≥дно кажуть, що дати за щось хабар - це зручно, 10% ≥ 6,3% сприймають це ¤к належне, хоча 16% ≥ 15,2% опитаних обурюютьс¤, ¤кщо њм доводитьс¤ за щось неоф≥ц≥йно платити.
9. 88,7% учител≥в ≥ 84% викладач≥в добре знають, ¤ку в≥дпов≥дальн≥сть т¤гне за собою звинуваченн¤ у хабарництв≥. ѕроте, всього 38% учн≥в ≥ 53,2% студент≥в знають, до кого звертатис¤ по допомогу дл¤ боротьби ≥з корупц≥Їю.